一部苹果手机，比普通手机贵几倍，对还没有收入来源的大学生而言，堪称奢侈消费。而在武汉竟有2万余大学生背债买“苹果”。(3月18日《武汉晚报》)

“大学生”的主体，“苹果”的标签，“背债”的点缀，针对“大学生背债买苹果”一事，我们无疑有理由批评当今一些大学生的非理性消费的行为，但显然我们也不必棒杀之。

原因在于：一者，根据新闻报道，尽管有百余名大学生逾期未还款，但较之逾2万名大学生贷款购物的总数，也意味着绝大部分学生贷款购物之前，已有一定的思虑。二者，倘若以新闻报道里的“每月要还399元”为例，还贷的钱学生们除了从牙缝里抠，课余时间多找点兼职、多打点零工，或者努力学习尽量得个奖学金，也是足以还贷的。换言之，某种意义上讲，“背债买苹果”也许算不上是奢侈消费。

当学生们针对贷款与否，对贷款消费有了一定的了解，对自身的能力有了足够的审视；当学生们为了还贷需要节衣缩食、精打细算。果真如此的话，一定程度上难道不会利于学生“经济眼光”的培养？难道学生对“半丝半缕，恒念物力维艰”不会有切身的感受？更关键的是，如果一些学生到时真的还不起贷，经历了此次“奢侈消费”后的痛楚，难道不会对理性消费有一番重新的认知？

我们一直强调理性消费，大学生理性消费的培养也始终是我们的讨论范畴。但效果甚微：宏观层面，有数据显示，在发达国家，人们将4%的收入用于购买奢侈品，而在我国，许多消费者用收入的40%或以上来购买奢侈品；微观层面，炫富、奢侈消费比比皆是。诚然，解决此番社会现象是一个系统工程。但针对象牙塔内的非理性消费行为，针对大学生理性消费的培养，又何不以“百闻不如一见”的道理为支点呢？与其苦口婆心的劝说要理性消费，不如予以学生们一定的“超前消费”的空间，要么形成理性消费的习惯，要么付出“成长的代价”，对于学生的成长总之都是有益的增量。

当然，值得重申的是，商家不应唯利是图，不该一味的花言巧语吸引学生们贷款购物，同时不该忘记有一份社会责任需要自己承担，宜“经常提醒大学生使用分期付款的时候，要充分考虑到自己的偿还能力，一定要量力而行”，才不至于陷入“道德洼地”。(四川新闻网太阳鸟时评)