日前，媒体报道了“李双江之子涉嫌轮奸案被刑拘”的新闻。随着事件逐步还原，迅速成为公众关注的焦点。这两天，之所以没有看到李双江的身影，原来这位年迈的父亲，被不争气的儿子气病住院了。（2月24日《华西都市报》）

这些天，李冠丰涉嫌轮奸的事件成了最为抢眼的新闻，抢眼的不在于轮奸案的本身，而在于涉案轮奸的人中，有一个李双江的儿子。于是几乎所有的新闻媒体，都把标题做成“李双江之子怎么怎么”，而少有说成“李冠丰如何如何”的，因为那样更符合媒体传播的特性。

有人把这条新闻，称为2013年来最大的娱乐新闻，但是如此划分，恐怕也是因为李双江的缘故，不然凭什么说是娱乐新闻啊。难道轮奸是“娱乐事件”（对他们也许如此），或者轮奸者是娱乐圈人？还有人认为名人靠掌声滋养，也一定要有承受嘘声的准备。但是，名人成为名人，大都是因了自身的努力，又为什么需要为已成年的子女背黑锅呀？所以我就认为，放弃“李冠丰”——曾用名“李天一”的名字，而毫不节制地牵连“李双江”，就是对李双江名誉的损害。

更重要的，李冠丰已满16周岁，属于法定的完全刑事责任人，其父母从法律的角度来讲，不应代子受罚。既如此，就更毋需提及李双江了。可是这样一来，这条新闻就失去了热炒的条件，就像任何一个普通人参与的轮奸案，都不会成为持续的传播焦点那样。所以，媒体频繁甚至是故意使用李双江的名讳，也是其自利的需要，和应有的伦理道德、职业道德似有所悖。

天下没有哪位父母，会希望子女成为遭人唾弃的角色，相反望子成龙、望女成凤，基本就是每个人都有的天性。所以每一个锒铛入狱的孩子，都是对父母的迎头一击，都是刺向父母心肝的利剑，会给他们造成重大甚或是致命的伤害。除非对于犯罪的教唆者，我们不能再把宣泄的长矛刺向父亲，让他们受到株连。有人也许会说，子不教，父之过，父亲应该承担教育的责任。但是在现代开放的社会里，家庭教育只是其中的一个有限的功能，学校乃至社会教育，更有着无以替代的作用。何况父母心灵受伤，已经是上苍的惩罚，何必揪住不放反复蹂躏呢？

以我之见，李双江是李双江，李冠丰是李冠丰。上帝的归上帝，凯撒的归凯撒；豇豆一行，茄子一行，按法律分清责任。况且李冠丰已有独立承担刑事后果的责任与能力。如果还对这件事情抱有兴趣，那就不妨将反思犯罪的根源作为重点，看看还有那些管理的漏洞。比如酒店开房，比如狱友黑化（相对“赤化”而言），比如环境氛围┅┅所有将此事作为狂欢佐料或者仇恨宣泄的做法，都不是文明社会的选择。同样，所有刺向无辜父母的长矛，也是人类自戕的利器。